РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, с участием:
прокурора – заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес Зоровой,
истца фио, ее представителя фио,
представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на погребение в сумме сумма, компенсации морального вреда, оцененного в размере сумма, сопутствующих судебных расходов, указав в обоснование, что в результате виновных действий сотрудника организации ответчика, выразившихся в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, умерла ее дочь фио, что установлено вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда адрес от дата.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика наименование организации фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования в части компенсации расходов на похороны признали, не согласились с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фио, будучи сотрудником наименование организации (врачом-неврологом амбулаторно-поликлинического отделения), производила лечение дочери фио - фио, паспортные данные, которой вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по неосторожности причинила смерть.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда адрес от дата по делу №1-7/2020.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Таким образом, данная категория носит оценочный характер, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных обстоятельств каждого конкретного дела.
На основании исследования всех представленных по делу доказательств, учитывая, что материалами дела установлен факт причинения вреда истцу в связи со смертью дочери в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
При этом суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущении нарушения личных прав истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статья 3 ФЗ от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям... Поминальный обед, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца расходы, связанные с организацией похорон родственника в размере сумма, поскольку данная сумма подтверждена представленными в материалы дела квитанциями.
Разрешая требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма
Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, убытки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
